年逾7旬的黃姓律師兩年前與王姓女當事人共赴汽車旅館「討論案情」，被黃妻會同徵信社逮個正著，黃男事後與妻和解獲撤告，王女則因相姦證據不足刑事獲判無罪確定，但黃妻仍提告向王女索賠80萬元，高雄地院審理後認定王女與人夫進旅館為不當親密行為，破壞黃妻家庭圓滿，判王女應賠償30萬元，可再上訴。
黃妻提告稱，王女明知黃姓律師為有婦之夫，竟於前年6月5日下午5時許，在高市薇風情汽車旅館227號房間與黃男相姦，經她委託徵信社跟監查獲，黃男事後也坦承與王女通姦，使她精神備受折磨，蝕骨錐心之痛如影隨形，還受到周遭親友、鄰居、同事、學生的指點竊論，傷害甚鉅，要求王女賠償80萬元。
50多歲的王女則辯稱，她是在2014年間因婚姻事件經法律扶助基金會指派而認識黃姓律師，兩人往來皆為討論法律案件，並無曖昧情愫，她也不是黃男外遇對象。王女說，當天是她與黃男第一次於辦公室以外場所會面，因黃男來電稱他在高醫看診，要她到高醫附近討論法律問題，她才驅車前往，但見面後黃男表示就診後身體不適，她當下錯誤判斷、提議進高醫旁的薇風情汽車旅館，才發生這次的誤會，但刑事庭已判她無罪確定，拒絕賠償。
法院認為，黃男與王女警詢時均辯稱是王女要請教法律問題，又因天氣熱、附近不好停車才提議帶黃男去汽車旅館諮詢，但汽車旅館房間隱蔽，僅設有床鋪與浴室，使用目的多為住宿、休息或為親密行為，並非商議公事適當場所，若王女為請教親戚的官司問題，僅需透過電話與黃男聯繫，再由其親戚與黃男討論即可，實無特地駕車去接黃男同至汽車旅館之必要，認為兩人進汽車旅館顯與談論公事無關，王女辯詞不可採信。
不過合議庭也指出，黃妻與徵信社人員進入旅館房間時，雖見床鋪凌亂、浴巾也是濕的，且進門前黃妻稱聽到丈夫與王女嗯、啊的做愛聲，但這些最多只能證明黃男與王女有不當親密行為，無法認定兩人有性器官接合；且黃男雖在刑事案件中翻供承認與王女性交，但曾提到「當天沒有射精，因為要勃起就不容易」等，更證依其當日身體狀況，能否順利勃起與王女性交確有疑問。再加上事發當日扣案床單經警送驗，結果並未發現精子細胞可供比對，無法證明王女與黃男當天有性交行為。
合議庭認定，王女與有婦之夫進入汽車旅館且同處一室為親密行為，不顧黃妻感受，顯已破壞黃妻婚姻生活圓滿安全且情節重大，構成侵害原告之配偶權，判決她應賠償黃妻30萬元。可再上訴。（王吟芳／高雄報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
留言列表
{{ article.title }}