達信專業偵探社

（一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和 姦，所以別於強姦（最高法院十七年第 十月十三日 決議）。本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為。又因本罪為即成犯（有配偶之人與他人為姦淫行為時即已成罪），故 以在通姦時有配偶為前提條件；至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。

（二）本條後段規定相姦罪。乃謂認識與自己通姦者為有配偶之人，而與之和姦之犯罪。本罪主體不以有配偶為必要，但未滿十四歲之女子，因無責任能力，所以不 得為本罪主體；反為刑法第二百二十七條第一項與幼童性交罪之被害人。另十四歲以上未滿十六歲之子女則為刑法第二百二十七條第三項之被害人，亦不得為本罪之 主體。所以行為人與此等人（上述幼童）相姦者應成立與幼童性交罪，不成立通姦罪。

依刑法第二百四十五條第一項規定，通姦罪須告訴乃論。告訴乃論之罪，其告訴不僅是發動偵查之原因，且為訴訟要件，若有欠缺即無法追訴、處罰。至於如何為告 訴之意思表示？最高法院曾表示：告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表明希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏， 在所不問（最高法院七十三年台上第五二二二號判例）。是故實務上常見以和解之方式交換有告訴權之配偶不要提出告訴或撤回告訴，以避免通姦罪之刑事責任。

刑法第二百四十五條第二項規定：「第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。」所謂縱容是指放縱或容許，乃事前所為之表示；宥恕則指原宥或寬恕， 乃事後所為。實務對此曾表示：縱容配偶與人通姦，告訴權即已喪失，不能因嗣後翻悔而回覆。又所謂縱容，但有容許其配偶與人通姦之行為即足，至相姦之人，原 不必經其容許（司法院二十五年第一六○五號解釋）。所以，「如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行 為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人 通姦即不得告訴，此為　配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴 權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴

刑事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，稱之為「告訴之主觀不可分原則」。所以假如提起告訴，不能只告配偶或只告與其相姦之人，這是因為告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為
之，因之，告訴權之行使，僅就該犯罪事實是否 告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。雖然，依照法條明文，告訴之主觀不可分，僅適用於「告訴」及「撤回告訴」兩種情形，但實務將其擴張 至其他情形，承認所謂「不得告訴之主觀不可分」及「不得自訴之主觀不可分」。前者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲為縱容、宥恕而不得告訴者（刑法第二百 四十五條第二項），依實務見解，丙對乙亦不得告訴。後者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲不得自訴者（刑事訴訟法第三百二十一條），依實務見解，丙對乙亦 不得自訴。所以通姦罪，不論是提告訴或提自訴，都不能只告配偶或只告與其相姦之人。

刑事訴訟法第二百三十八條第一項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」又通姦罪，對於配偶提出告訴者，效力固然及於相姦人； 但「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」（刑事訴訟法第二百三十九條但書）。因此，依其反面解釋，若只對相姦人撤回告訴，其效力則及於配偶。

通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一 樣，當然不是。因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們 不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證 據係指證據能力，也就是證據資格。要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟 法對此訂有詳細的規定。於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。至於有罪之判 決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證 明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定（最高法院七六年台上四九八六號判例，八十七年台上一五四二 號判例）。所以通姦罪即使不是捉姦在床，但若從其他證據方法中，（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之 DNA 等。）能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。

未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪