達信專業偵探社

與人通姦之配偶於離婚後，能否與相姦者結婚，對此舊法曾謂：「因姦經判決離婚，或受刑之宣告者，不得與相姦者結婚。」（民法第九百八十六條），且依舊法第 九百九十三條規定，違反者，前配偶得向法院請求撤銷。但舊法第九百八十六條和第九百九十三條於 民國八十七年六月十七日 已被刪除，其理由是本條有道德制裁之意味，且無實益，淪為報復他人。且允許撤銷其婚姻，將使子女成為非婚生子女，徒增社會問題。是故，與人通姦之配偶於離 婚後，仍能與相姦者結婚。

夫與人通姦所生之小孩，應非民法第一千零六十一條所定之「婚生子女」（由婚姻關係受胎而生之子女），在未經其生父（即夫）認領前或未有經生父撫育之事實者（註），其與生父無法律上父與子女之關係，故不得繼承夫之遺產。

註：撫育係指負擔生活費用而言，法律將其視為認領（民法第一千零六十五條），而且撫育費用並非不得預付，生父若有預付子女出生後撫育費用之事實者，則自可認為認領。

妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之 事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係 在婚姻關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將 被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。

民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定。」通姦所生之子女為非婚生子女，關於非婚生子女之從姓，可分別討論如下：

（一）未受認領、準正前：司法院三十三年院字第二七七三號解釋認為：非婚生子女在未經其生父認領前，與其生父既無父與子女之親屬關係，而其生母之關係，則依民法第一千零六十五條第二項之規定，視為婚生子女，無須認領。由民法第一千零五十九條本旨推之，自應解為從母姓。

（二）已經認領、準正而成為婚生子女者：非婚生子女經認領〈民法第一千零六十五條〉、準正〈民法第一千零六十四條〉者，應類推適用民法第一千零五十九條之規定，使其從父姓為宜，依此見解，子女若 尚未報出生戶口，即為生父認領時，可直接從父姓報出生戶口。反之，子女已從母姓報出生戶口，始由父認領時，子女當然改從父姓。惟若生母方面有「母無兄弟」 之情形者，仍得依生父及生母之約定使該子女仍保留母姓，此為解釋上當然之結果。

某 B 女指控 A 君對她性侵害，在 B 女持續爆料讓劇情加溫後， A 君之妻跳出來表示將反控 B 女妨害家庭，轉守為攻。此舉除可讓 B 女告不 成 A 君性侵害，還可藉通姦罪向 B 女施壓，一箭雙鵰之意願顯而意見，也是法界最 常見 太太為出軌丈夫「善後」的方式。

* 法律知識：

一、 依刑法第二百三十九條之規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者亦不同。」然依刑法第二百二十一條第一項之規定：「對於男女以強暴、脅 迫恐嚇、催眠或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」因此，通姦罪與強制性交罪〈性侵害之一種〉，在法定刑之輕重截然有別。另 通姦罪依刑法第二百四十五條第一項之規定，須告訴乃論，強制性交易罪則為非告訴乃論罪。且依刑事訴訟法第二百三十九條但書之規定，通姦罪之告訴人得只撤回 配偶之告訴，而僅對相姦人為告訴。強制性交罪則無從撤回告訴。通姦罪之告訴人顯然可較為「收放自如」。此外，通姦罪係出於雙方之自由和意而性交，但強制性 交罪則係以強制方式，違反對方意願而予姦淫。兩者在意思自主上顯然不同。

* 二、出軌之 A 君，究竟是通姦或性侵害，除了當事人知之甚明外，當然我們希望司法也能明察秋毫，讓所有的人物也能一如市井小民，接受法律之公正、必要的檢驗，更希望藉由此性犯罪的案件，讓法院也能夠「硬」起來。

單 身的 B 女，因負債近一百萬元，與 A 君債權人談妥同居三個月、做愛四十次抵債。但兩人同居不到一個月就被 A 君債 權人的 太太查獲，吃上官司被判刑三個月，還被 A 君債 權人的 太太求償兩百萬元。 B 女向法官表示，舊債未了，債又上門，無力付這筆遮羞費，希望能減少額度。

* 法律知識：

一、 為了清償金錢債務，債務人與債權人成立性愛契約，以為清償之方法，解釋上應認為此項性愛契約依民法第七十二條之規定：「法律行為有背公共秩序或善良風俗 者，無效。」屬於無效之契約。尤其債權人為有婦之夫，其與債務人發生性關係，係另觸犯刑法第二百三十九條之通姦罪，當更應如此解釋。

二、 刑法第二百三十九條規定：「有關配偶而與人姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者亦同。」此即為通姦罪之規定，只要是已經結婚且尚未離婚或喪偶之人，即與其 配偶互負忠貞義務，如果與配偶以外之人發生性關係，無論時間長短，例如一夜情或包二奶，也不管有無付費，例如召妓、同居亦不問是否發生感情，例如本案純為 抵債，均屬通姦行為。

三、依最高法院五十五年度台上字第二○五三號判例之見解：「通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權 利，對於配偶之他方，應構成共同侵權行為。」因此，配偶與人通姦時，被害配偶尚可依民法第一百十四條第一項後段、第一百八十五條第一項及第一百九十五條第 三項之規定請求慰撫金之損害賠償。